讨论：：：十7大已过去了半个月，医药卫生方面各地有什么动作？各位有什么感想？？

,难道我们学药学学错了行业？
     刚刚才起步的临床药学，执业药师，难道就要流产？
    患者的康复就能离开药师的指导？没有药学人员的审核，岂不是唯医生一切是命，即使是错误的开方也让它错下去！
    现在有执业医师、执业护士，就是没有执业药师的任何法律法规！
   药学人员尴尬的境地！
   中间人？中空地带？
   叫嚷了这么多年？为什么不实施？
   国家不要开办药学院了.这是越来越退步了，美国是药师指导医生用药，我们国家是视药师为粪土！
  悲哀！

我觉得医药分开实在是一个非常荒谬荒唐的伪命题(转）

　设计这一方向的初衷是什么？说的非常冠冕堂皇：为的是打破以药养医的格局，降低病人药费，也让医生远离回扣。不过我真不懂这些看似美妙无比的远景是如何得出来的。医药分开说得实在点就是先实行药房托管，其本质是药房承包--“承包”这个字眼在医疗行业里让人讨厌，所以政策设计者用“托管”来代替。如果药房真的托管，那政府的补偿机制该马上建立，否则没有一家医院能撑的下去，地方政府会愿意为此买单吗？不可能。因此医院还是得自己想办法。唯一的办法就是滥检查，滥检验。然后普罗大众怨声载道，然后又该有一帮子专家跳出来，提议“医检分家，以降低医疗费用”了。。。然后是“医护分家”。。。。这样外科手术式的改革模式，虽然简单，但却是恶性循环，将把医疗改革引进死局。总之，医院总是要生存的，医务人员总是要吃饭的，政府不投钱，药剂科赚不来钱，那其他医技科室就要狠一点，这是每位医院管理者最真实的想法。

　第二，如果公立医院的补偿机制已经完全建立，可以摆脱以药养医的困局，那何来医药分开的需要？取消医院15%加成的政策，让医院的药价与社会药房做到同步，这肯定能把药费降到病人可以接受的程度。至于药品回扣，医药分开如何能保证医生开处方不拿提成呢？怎么能保证药房的承包者，或者是药商不和医生有经济上的联系呢？咱们行内人都知道，算回扣给医生的其中一道大难关是“统方”---即对处方的统计。只要把医院的信息科控制好，把医院的信息系统管理好，药商就难以拿到统计数据，也难以计算提成。医药分开，让药房的承包者直接接触和控制敏感数据，后果可想而知。小可大胆预测：医药分开，将让药品回扣之风愈演愈烈，一发不可收拾。至于如何杜绝回扣，那是可以写成论文的大题目了，本文不再讨论。

　第三，医药分开对医院药学是毁灭性的打击。在这里我先公后私，不说咱们药师会有什么悲惨下场。医药分开后，刚刚起步的临床药学将无法开展工作:ADR数据将无法收集和上报；合理用药的宣传和监控会落入一个尴尬的境地：医院都没药了，监控什么，有必要监控吗？药事管理的权力落到完全外行，只愿考虑经济利益的承包者手里，临床药学的发展，将成为一个笑话，估计连是否存在都成问题了。

　医药分开其实从上实际80年代末就开始试点了，到现在也没找出一个成功的试点范例，都无一例外的落到上文所说的困境中去了。如此有争议性的观点，为什么竟然能写进17大报告呢？对施政者来说，在如此重大的问题上，别草率行事，多听听我们专业人士的意见，无论如何都是一件好事。

---------------------------------------------------------------------------------------------------
如果真的医院药房取消15%购销差价，政府监督医院按国家基本药物目录使用并给予这个15%的差价补贴，那么医院药房的药价就可能和社会药房的药价差不多，病人也就没必要跑到社会药店去购药了，这对医疗安全、药学的发展以及医院来讲都是件大好事。
关键，政府真的有能力或原意为这部分患者买单吗？试目以待。

正确理解医药分开  不能等同医药分家

医药分开主要针对的是“以药养医”，就是医生的实质收入来自于哪里？改变从药品来（实质是变相来自于患者），意思实质是要加大政府的投入，应该至少达到30%以上，那么咋样切断医生与药品的关联，应该与医生的处方权联系在一起，处方权应该是医生最为重视的，执业医师法的执行是最为直接的，只要解决好医生本来的收入问题，实际主要调节的对象非是医院（更不是医院药学），主要是政府和患者，究竟谁掏腰包的问题，不仅仅是经济问题，更是社会公平和社会稳定的问题。

怎么说呢？现在医院里普遍都是把医师看得很重要，一切要以医师马头是詹。其实真正为医院带来巨额利润的反倒是药品器械等占大头，说白了就是以药养医。几十年的境况都是如此，难道17大能打破这个局面？

不过如果真的能打破界限，医药分家，估计对整个医院建设或者说整个社会的医疗机构建设都是一个巨大的改革，现在来说利弊怕是为时尚早

医药分家治标不治本，关键是政府要加大卫生服务投入。

搞这么多的政策无非都是想人民的负担减轻些，但实质又如何？医药分家，假设药房完全撤出医院，外面药品的品种齐全吗？赢利的肯定有，利润低的，谁愿去做？劳心劳力以劳财。再则药品质量可靠吗？现在药店多过米铺，而且竞争激烈，与私人老板会过，本地老板因家室都在，也是朝见口晚见面不敢作假，但外地的不同，只要有钱，先赚钱再说，再说病情有发展，吃了药没效没所谓，只要没命案，甚至可以半夜一走了之，许多黑诊所就这种性质。
诸多的政策，与社会的经济、人民素质、政府的监管都有关系，说的好听，执行起来，恐怕又将我们药学人员混个吉。在当地药房托管，医院转制，什么都有，结果都宣告失败，国有资产流失，惨在大批相关人员下岗，学无所用，高不成低不就，读他十几年书，也是浪费，算下帐，这笔无形知识资产的流失更浪费，政府是否认真周详考虑？


关键是中国的价值观扭曲！当人们开始重视学识而不是权势之时也许是中国真正的现代文明之始！

[ 本帖最后由 mrfy99 于 2007-11-9  20:03 编辑 ]

想法是好的,做法也是对的

只是关系到的利益太多……

应该反思：
一个药怎么有那么多的生产厂家呢？

政府加大投入是很中重要的措施

大家讨论很激烈,关键要看国家政策如何?上世纪90年代,韩国因为医药分开闹的全国医生和药师都罢工,但是照样分开了.17大工作报告都提出来了,看来快了?但是目前还没看到哪里有好的做法,各地发展不平衡啊!

医药分家，至于医院到底会怎样占且不说。医生会怎样也先不管他。我只是想知道在我们这个大环境下是不是可以保证每个地方都有药店。据我所知在我们的农村有相当一部分地方，乡镇都没有药店。要是医药分家后，老百姓到那去买要药？另开药品超市？这些人大部分时间是不会看病的。这些药品超市很难生存下去。所以还是具体问题具体分析的好，不要一味的以一个标准来办事。