三管齐下控制药价

医改论点中关于药价部分可以说很多很多，有的论点则将之提高到关系到医疗体制改革成败的关键，前一段时间关于
药价的讨论可以说相当激烈。
但是说到控制药价却言之甚少，有很多甚至于是言不达意，是什么原因呢，本人经过一定的调查研究后发现，其实药
价问题到最后总是要触及政府在其中的作用的问题。有人不敢研究，有人不会，于是乎热热闹闹开场，却总无法触及
关键，所以每每无功而返，又复返原点，似乎药价问题本来就是独存于世，与从石缝崩出之孙大圣一般！
痛定思痛，研究药价问题，政府问题无法回避。那么政府在药价问题中究竟起到怎样的作用呢？
本人认为政府可以从三个方面起到控制药价的关键作用。第一：招标采购；第二：基本用药药价顺加政策；第三：政
府补助政策。
有人说以上三政策可以说人人皆知，不劳你提！也许有人说这些都是老招了，不管什么用！你这样炒冷饭实在是没有
任何意义。
的确这几个政策在各地都有所应用而且收效甚微，有的甚至于遭受到大众的群起而攻之。
然本人经过深入的研究发现，其实这三项政策都是利好的政策，为什么在现实中都没有起到什么实际效果呢？
其实我们只要将三项政策揉合成一套措施，就可以完全控制药价，使药价回归正常状态！
第一：招标采购，所有药品都要参加招标，为什么公众无法感受药价下降带来的利好呢？因为招标采购中的药价的下
降其实为招标单位获得了。
第二：基本用药药价顺加政策，顺加后的药物都不见了，公众无法感受！
第三：政府补助政策，无论是补供方还是补需方，所有的补助都不可见，公众亦无法感受！
三个公众无法感受的政策如果做好揉合，完全可以做到完全控制药价。第一所有药品招标采购，依然进行，第二基本
用药药价顺加政策也同时进行，中标的基本用药品种执行顺加政策，非基本用药按现行的招标政策进行加价，第三政
府补助政策，可以采用对执行顺加药物的品种进行直补。三管齐下完全可以控制药价。
由于政府对供方提供了直补，那么政府就取得了药品使用的实质监督权，由于政府进行了直补，供方在药价下降中并
没有造成供方正常运转中失血性休克，就取得了医疗体制中供方的支持，由于是对中标的基本用药的药价进行的顺加
，公众就能实实在在地感觉药价的下降。由于药价的下降，医疗机构没有实质的损失，医疗机构就无需对药价下降造
成的利润下降采用其它方式进行补偿，医疗的总体费用就会出现现实的下降，也就是降低了就医的门槛，最大程度促
成了医疗的公平。
由于政府需对标的基本用药的药品价格空间进行直补，保证了国家基本用药制度的可执行性的同时也就会控制政府在
药品定价时最大程度考虑到各方利益，而不是现在的事不关已，随他自己定价这个问题，权力成为各方利益的妥协而
不再是几方的共同利益。谁定价谁直补，也是对政府公权利进行公开制约的一种偿试。
由于医疗机构在使用基本用药时并没有因为药价的下降引起正常利润的下降，当然也就没有必要更新药品目录，也有
利于药品的合理使用。非基本用药由市场进行调控，保持社会需求的多样化的同时，也减轻政府公共财政的压力。
对政府直补项目进行公开后，公众可以有效对政府补偿部分进行监督，从另一个方面也可以减少药物的滥用！而且公
众从政府直补中的受益如果大大多于提高补偿比例的受益，也将促使公众和公众组织主动加入监督行列，这也有利于
促进公共资金的社会监督的进程。
由于各方在此措施中并没有共同利益，也就促进监督机制的正常运转。
当然这是一个全新的机制，只有在充分调研，测算，细化后才能使之成为一个长效机制。其作用不仅仅是控制药价，
同时也会促进国家基本用药制度的建立健全，加强了政府在医疗保障中应有的地位的同时也促进了政府公权利的社会
化监督的进程，并且会减少目前公众对医疗机构的误解，还医疗机构本来的社会角色，使医疗机构从社会纷争中解脱
出来，专心发展业务。

招标招标，越招越高！招标已有几个年头了，先是市级，后是省级，无非是收收钱，药价依旧虚高。近日在网上看到黑客入侵南京某药店，发现零售价竞是进价的几倍，可见药价中有多少水份。现在经销商和厂家对付招标已是游刃有余，换换包装，换换规格，新瓶装老酒，价格比原来的还高。另外，规定医院只允许在进价的基础上加价15%，让医院和药商成了价格同盟，很显然，医院如果压价就等于减少自己的利润！难道医院卖药不应该获取利润吗？完全应该！医师药师不是喝西北风长大的，适当的利润是他们劳动价值的体现。故价高不在医院，只要医院在法定价格的范围内，不要管他进价是多少，医院有权从经销商那里榨取利润。至于药品的定价，关键在招标！招标价是怎样产生的？谁来监督？能否更透明、更公开？

招标采购就是小政府否定大政府的做法，关键还是定价

招标招标，越招越高！很多降下去的药价现在又都涨回来了

关键是药品定价太高了！！！为什么那么高呢？——利益链
砍掉虚高定价的黑手，才能有效降低药价。