院士被指牵涉论文造假续：外界质疑造假属集体行为

院士被指牵涉论文造假续：课题组前成员揭秘
转自新浪http://news.sina.com.cn/c/2009-02-11/020617187595.shtml
几经周折，2月9日晚7时许，课题组的曾经成员之一周立涛(化名)，终于开口。

　　“我们其实也是受害者。”在长达三个多小时的录音谈话中，他反复强调这句话。

　　李连达院士课题组，是浙大药学院下属的课题组，近日来正处在“造假”风暴眼的中心。该课题组的成员总数目前为13人左右，其中，负责人为李连达院士，位列第二的负责人是副教授吴理茂，还包括10名博士和硕士。早先的成员贺海波(副教授)已被开除。

　　2008年10月16日，贺海波曾经的导师戴德哉给浙大写信举报贺海波的论文抄袭行为。11月13日，浙江大学迅速做出调查结论，并撤销了贺海波的副教授职务和任职资格。

　　日前，举报人祝国光已经提出了更多的证据，包括没有贺海波署名的另8篇涉嫌学术不端的论文，直指李连达院士在内的若干相关人。

　　此前浙大给本报记者发来的调查报告称，贺海波向浙大提交的检讨书中，承认了论文剽窃、一稿二投、擅署他人名字、擅署基金支持、捏造知名专家帮助修改英文等事实。但贺均称这些为个人所为，课题组其他成员并不知情。

　　当本报记者2月10日到这个课题组的实验室时，门口的人员执勤表上，贺海波一栏已经被撕去，而李连达院士和吴理茂的名字后面都挂着“外地”两字，只剩下一排学生的名字。作为另一个实验室的主要负责人之一，吴理茂人目前在美国。

　　“我都不知道自己是谁的学生”

　　“我们默认的导师其实是吴理茂。”周立涛讲到这一点，声调突然高了起来。

　　他在报考浙大医学院的时候，就冲着李连达院士的名声去的。

　　入学至今，他只见过李连达院士两次，一次是在开学典礼上，一次则是同课题组的博士生牛泱平的毕业答辩会上。

　　日常应该由课题组长负责的事宜，基本都由吴理茂“代理”。周立涛发现，包括在李连达院士名下学生的学术进展和实验经费等必须由课题组长过问签字的项目，基本也是由吴理茂代替李连达院士完成。在周立涛的印象里，实验室的每一分钱都会由吴理茂签字，吴理茂也经常当着学生的面签李连达院士的名字。

　　考进来之后课题组实际负责人换成了吴理茂，让周立涛觉得有被欺骗的感觉。虽然他知道吴理茂经常会向李连达院士汇报，但他还是“不知道自己到底是谁的学生”。

　　在进来之后，周立涛才知道，本校的学生都知道实际是吴理茂负责这个课题组，所以报考之人寥寥。

　　“我们刚进去的时候，吴只是一个讲师，讲师是没有资格带博士生的。”

　　数年后，吴理茂的职务有所变动，升任为副教授。

　　据周立涛回忆，他在课题组的数年内很少机会被指导做试验，也没有被要求参与任何论文的写作。“我们看到贺海波做实验，都很眼馋。但是吴理茂从不进实验室，我们有时候只好自己硬做，做不出也没办法。”

　　在数年的学习中，周立涛们被要求每天8点半到实验室，练习动物注射试验。而在每周可以见到“实际导师”吴理茂的周会上，吴理茂强调最多的却是实验器材的干净与否以及学生们有没有及时下载国外学术期刊的全部文章。

　　“我们开会的流程先是贺海波汇报他一周做了什么实验。然后就是实验室的技术员发言，说哪个负责打扫卫生的学生本周没有打扫干净，需要再做一星期。最后就是问问我们该下载的论文全部下载了没有。”周立涛伸出手向记者比划了一下这些论文的厚度，每周需要下载的都是一整本国外期刊，“所以我们干这个也很辛苦”。

　　但吴理茂从没有告诉博士生，这些论文下载是派什么用场的，也没有博士生敢问。周立涛只知道，在贺海波来之前，这个课题组很少能在国外主流核心期刊上发表文章，但是贺海波来了之后，数量突然“井喷”。
唯一的主力”

　　没有辩解，没有散伙饭，甚至没有留一句话。贺海波就在这个课题组消失了，贺被开除并没在浙大范围内正式通报。

　　令记者惊异的是，此番涉嫌造假的贺海波在同事和学生之中颇有人缘。这背后与李连达院士课题组的特殊机制则密切相关连。

　　“我们都不希望贺老师走。”周立涛说，在李连达院士长期不在浙大，吴理茂又“从来不进实验室”的这个课题组里，真正的学术骨干并能给与学生指导的，只有贺海波。

　　李连达院士课题组使用的实验室在浙大药学院的三楼，占据了约四分之一的楼层，名称叫“现代中药研究所”。

　　在悬挂的课题组合影里，贺海波站在前排，个子不高，肤色黝黑。在博士后期间，贺海波几乎每天早上都8点就来到实验室，比其他学生都早。而且在贺自己做实验的同时，还对其他学生进行指导。

　　贺海波也是课题组发文章的主力。有一个硕士生因实验无法完成毕不了业，贺海波在自己发表的文章后带上他的名字，帮助其涉险过关。

　　不得而知，这样的细节是否就是如今轰动一时的造假案的翻版，只不过是在别人的论文上署上自己的名字而已。

　　浙江大学作为教育部直属的985和211高校，在评定职称方面的要求颇为严格，以副教授为例，要求2年内发表8篇被SCI(Science Citation Index)收录的文章，方可晋升。

　　在事发前不久，贺海波刚刚达到了这个标准，晋升为副教授。

　　“我觉得他对(晋升副教授)这个事情很着急。”周立涛回忆说，在一次例行周会上，贺海波曾经提过，他着急评职称，所以急着发文章，要求能够空出一段时间来写文章。

　　在此之后，贺海波有持续近半个月的时间每天一早7点半来实验室，一头钻进小房间，一直到晚上8点半才走。

　　根据浙大目前的调查，贺海波有学术不端行为的8篇论文就是在这段时间写就的，刊发时间均为2008年6月之后。

　　去年8月，课题组实际负责人吴理茂赴美国哈佛大学进行为期两年的学术交流。在临走前的最后一次例会上，吴指定贺海波为这段时间的代理负责人。两个多月后，贺海波“事发”，其原先的导师、中国药科大学教授戴德哉向浙大投诉贺海波未经同意擅用自己的实验数据。

　　2008年11月13日，浙江大学召开校长办公会议，决定依据《浙江大学学术道德行为规范》，撤销贺海波副教授职务和任职资格。

　　是否集体行为？

　　目前由举报人祝国光揭发的存在学术不端行为的论文中，已有八篇与贺海波无关，包括第一作者为另一课题组成员，李连达院士名下博士生牛泱平的两篇论文。另有一篇同样涉嫌造假的论文中，大多数作者并不是浙大的，是李连达院士在北京带的学生。记者试图联系上述学生，但多数人都没有接记者的电话。

　　但这些并没有贺海波署名的论文，则使得论文造假究竟是否是贺海波的个人行为遭到了质疑。

　　“学术期刊的版面费都是公开的，这些文章算起来至少需要5-6万，”周立涛说，“我们实验室的经费平时就比较抠，我们也猜测钱花到哪里去了。”周立涛推测，“如果版面费是实验室出的，谁应该知道这些钱的出处，以及这些论文的投递呢？李连达院士有没有接到这些汇报呢？”

　　但浙大方面拒绝了记者公开实验室账目的要求。浙大校长此前接受媒体采访时也称，造假一事与李连达院士无关，且其没有造假的动机。

　　“整个实验室自成立以来鲜有成果，鲜有文章。”周立涛对其所在的实验室现状并不讳言，“如果没有这十几篇文章，整个实验室在浙大可以说是表现最差的。”

　　被同样疑为一稿多投和抄袭实验数据的一篇通讯作者署名李连达院士的论文，于2008年9月发表在《Phytotherapy Research》上，参与单位为中国中医科学园院苑医院。记者 陈小莹 实习记者 李景

又升级了，我说怎么院士会不知道
明明就是默认的，需要文章嘛。学术腐败终于被放到桌面上来讨论了

（生存）环境所逼、社会氛围所致，但愿许多事情再不要“假、大、空”了！

是啊，
据说教授以后要分三六九等了，不是按现在的正副教授那么简单的区分了
以后搞教学的有一套晋升机制
作科研的又有另一套，这样大家都能有钱了。
希望以后医院、各行各业的晋升也一样，不再一刀切以文章论英雄了。
不过也许是奢望吧，要是那样编辑部的就没那么吃香了。呵呵

贺海波有才无德，吴理茂才疏德浅，李院士遇人不淑......

利益之争揭开了当今学术界乱象的一角，其实这些我们已经习惯。

我们只是关心——复方丹参滴丸究竟有那些严重不良反应？于复方丹参片相比是否有不可比拟的优势？

把争议论文发表出来大家就事论事多好！

关于复方丹参滴丸的争论——就此争论访李连达院士与天士力集团相关人士

近日,浙江大学药学院院长李连达院士与天士力公司关于复方丹参滴丸不良反应的争论,在国内各大媒体和公开网站上频频出现,双方在几个问题上各执一词。为此,本报记者于2月5日和2月6日,分别在李连达院士家中和天士力集团总部采访了李连达院士以及天士力医药营销集团有限公司的副总经理吴丹勇和天津天士力研究院科研项目管理部高级经理周水平博士——

焦点一 复方丹参滴丸是否有长期毒性研究资料?     
李连达院士:“我们查了很多资料,但未找到有关复方丹参滴丸长期毒性试验的资料。”     据李院士推测,查不到的原因可能有两种,一是复方丹参滴丸是由片剂改剂型而来,在当时这个药作为中药第四类新药审批,可以免做长期毒性试验,所以当时没有做;二是厂家做了但未公布结果。     

周水平:“申报新药时,我们有全套的资料。”     吴丹勇告诉记者,滴丸是按中药第三类新药审批的。周水平提到,对于长期毒性试验,当时新药审批部门只要求提供为期3个月的毒性研究资料。他们还给记者看了一份复印件,表明2007年1月至2008年2月,天士力委托天津药物研究院(天津市新药安全评价研究中心),进行了复方丹参滴丸在大鼠中的6个月长期毒性试验。天士力同时出示了题为《复方丹参滴丸对大鼠肝P450酶系的诱导作用及其助致癌作用研究》报告的复印件,该项研究的委托单位是军事医学科学院毒物药物研究所国家北京新药安全评价中心。这2份研究资料在采访当天(2月6日)公布于天士力网站。     

   焦点二 复方丹参滴丸是否有严重副作用?     
李连达院士: “该药的不良反应发生率太高了。”     李院士称其查阅《丹参大全》(该书共有5个分册,总主编为天士力集团有限公司总裁闫希军),并引用了该书第5分册第十五章《复方丹参滴丸毒副作用》的数据,文中写道,“我们根据所有能收集到的文献,对其副作用作一总结。有明确记载副作用的报道66篇,总病例数5619例,有副作用产生的病例共161例,占3.11%。”根据复方丹参滴丸的年销售额,李院士推算,每年大约有100万人用药,其中3%有不良反应,就是3万人。李院士说,复方丹参滴丸在某些临床研究中不良反应发生率超过20%。     李院士指出,该药主要不良反应之一是胃肠道症状,很多患者发生胃肠道不适,但却没有进一步的研究资料。只有2例患者接受了胃镜检查,医师发现均有胃黏膜的充血、水肿、糜烂、出血,1例有幽门孔轻度变形[经查,该文献为钟忆周等(2006年)报道的复方丹参滴丸引起糜烂性胃炎2例,详见链接]。李院士说,不知道长期用药1~2年后,糜烂性胃炎病变是否会继续发展,成为癌前病变。李院士指出,第十五章《复方丹参滴丸毒副作用》还记载复方丹参滴丸引起晕厥、血尿、休克的病例报道。(记者随后进行了文献检索,详见链接)     李院士说,一般口服药极少会引起休克,静脉用药才有可能引发这种严重不良反应。李院士认为,该药的说明书上并没有充分提示长期用药的多种不良反应,患者和医师都会被误导,认为长期服用此药很安全。   

  吴丹勇:“2008年,天津药品不良反应监测中心向我们反馈了3例服用滴丸出现面色潮红的不良反应病例报告。”     吴丹勇表示,除此之外,没有再收到有关滴丸不良反应的病例报告。吴丹勇认为,面色潮红是因为滴丸的血管扩张作用造成的。对于出现的休克病例,吴丹勇分析,患者服用复方丹参滴丸的同时,服用了其他降压药,可能造成血管扩张作用的叠加而引发低血压性休克。吴丹勇说,复方丹参滴丸中只有冰片有胃黏膜刺激作用,患者按说明书服用时,每日服用的冰片量,也仅为片剂中冰片含量的1/6。对于李院士提到的3.11%的不良反应发生率,吴丹勇认为这是所有报道过的不良反应的总和,而每项试验的评价指标也不同,不能作为依据。吴丹勇称,该药已经记载于中国药典,其功能、主治以及不良反应等业已做了统一规范。   

文献链接     《复方丹参滴丸致晕厥2例》[郑柏湘等.现代中西医结合杂志, 2005,14(15):2075]报道的患者均为老年冠心病患者,在应用扩冠脉或降压药的同时应用复方丹参滴丸,且2例患者的基础血压偏低,脉搏缓慢,可能与药物联用或用药剂量大有关。     
《复方丹参滴丸引起糜烂性胃炎2例》[钟忆周等.药物流行病学杂志, 2006,15(5):316]报道的2例患者服药前均无胃部不适,其中1例也无胃病史。     
《复方丹参滴丸、消心痛、氨酰心安联合应用致休克1例》[麻德福等. 解放军保健医学杂志, 2002,4(1):29]的作者认为,休克的发生与患者自身疾病和血管扩张药联用有关。     
《复方丹参滴丸致血尿1例》[杨国民等.中国医院药学杂志, 2003,23(6):351]报道的患者,有2型糖尿病史15年,服用滴丸1周后,出现血尿,停药后消失,再次服药后又出现血尿,停药后消失,证明血尿系服用滴丸所致。      

  焦点三 复方丹参滴丸的有效成分含量是否比片剂偏低?   
李连达院士:“滴丸的有效成分比其他剂型低。”     2008年初,李院士领导的课题组选取了片剂和滴丸这两种有代表性的剂型进行了比较研究。     他们首先根据片剂和滴丸推荐的日用量进行了有效成分的比较分析,发现滴丸的有效成分低于片剂。在犬中进行的药理试验结果也表明,滴丸的药理作用也弱于片剂。李院士说,丹参的有效成分包括脂溶性和水溶性两种,而滴丸只保留了水溶性成分,并且在制药的过程中,两种剂型的提取工艺不同,可能也是影响滴丸药效的原因之一。李院士表示,他们将发表研究结果,但还须进行更加系统、完整和科学的研究。     

吴丹勇:“滴丸和片剂的有效成分不完全一样,物质基础已经不同了。”     吴丹勇说,滴丸与传统片剂虽然都含有丹参、三七和冰片,但片剂中的丹参是以脂溶性丹参成分为主(即丹参酮和丹酚酸B),而滴丸中的丹参是以水溶性的丹参成分为主(即丹参素)。除了丹参的提取工艺不同,三七的提取工艺也有差异。片剂中的三七是未经提取的三七粉,复方丹参滴丸中的三七是经提取过的三七组分。周水平表示,滴丸中药物有效成分的含量是通过药效学中的量效关系研究和临床试验确定的。      

  ■ 药监声音     

国家食品药品监督管理局(SFDA)新闻发言人张伟:复方丹参滴丸是通过片剂改剂型申报的,不论是改剂型药物、仿制药还是创新药,研制单位均须按照《药品注册管理办法》中关于申报资料的要求进行研制。对复方丹参滴丸注册资料进行追溯后发现,生产厂家和研究部门均有不同阶段和不同时期的毒性试验资料,该药在美国申请了临床试验,相关毒性资料研发企业均有记载。SFDA对于不良反应通报也是分级别的,对于重大不良反应事件,SFDA必须向公众通报,不能隐瞒。对复方丹参滴丸要客观公正地进行评价,要冷静地进行思考。     SFDA新闻发言人颜江瑛:对于药品不良反应信息,SFDA会发布在《药品不良反应信息通报》上。任何有关药物的不良反应信息,均可在SFDA和国家药品不良反应监测中心的网站上查询到。     (以上言论采集自SFDA 2月11日例行新闻发布会)      

  ■ 连线医院     北京大学第三医院药剂科副主任药师杨毅恒:复方丹参滴丸在我院应用已有10多年,在院内不良反应报告系统中,未见到如晕厥、休克等不良反应。确实有患者反映服用该药后“胃不舒服”,这可能是由冰片引起的。     中日友好医院药剂科主任药师常明:我院每年复方丹参滴丸的使用量约为4~5万盒,在临床使用中并未收到患者不能耐受的不良反应报告。      

  ■ 相关文件   
● SFDA最新发布的《中药品种保护指导原则》中提到,改变剂型的品种应有试验资料证明其先进性和合理性。改变剂型的普通制剂,应与原剂型比较,证明其在药物稳定性、吸收利用、可控性、安全性、有效性或患者顺应性等方面具有的特点与优势。改变剂型品种还应具有显著临床应用优势,或对主治疾病、证候或症状的疗效优于同类品种。     
● 在SFDA《新药审批办法》中对中药第三类新药和第四类新药的界定如下:第三类中药新药包括新的中药复方制剂、以中药疗效为主的中药和化学药品的复方制剂、从国外引种或引进养殖的习用进口药材及其制剂。第四类中药新药包括改变剂型或改变给药途径的制剂和国内异地引种或野生变家养的动植物药材。

中药那些事儿！
科研那些事儿！！

原帖由 a199433747 于 2009-2-14  16:35 发表
市场经济条件下，药商与医生勾结是医疗腐败
                药商与教授勾结是学术腐败
                最苦的是老百姓
                花了很多很多的钱
                得到的是。。。。。。。。。。。。。 ...

就是靠这样变换剂型，才能挣到钱啊，关键是现在国家也支持中药现代化，有些中成药还是很好的
但是大部分都是这种换剂型骗人的把戏

以副教授为例，要求2年内发表8篇被SCI(Science Citation Index)收录的文章，方可晋升。

兔子逼急了也咬人......

难有净土了！