为什么不信任院士？

作者：航亿苇
中国的院士的名声已经像博士、教授、研究员一样，变得名声很臭。因为不是所有的院士都像钱学森、朱光亚、袁隆平等人一样受人尊敬。有些所谓的院士，不但没有真才实学，而且没有高尚情操，或忙于拍马屁、捞钱，或忙于充当学家打手，专门压制新生事物。

我们不信任中国的院士，首先在于不信任整个院士制度。中国的院士制度，过分依附于官僚体系，这让善于投机钻营者、善于玩政治的一些人成为其中的一员。院士称号背后巨大的经济利益，又让院士评选增加了太多争夺的成份。有人说我们的院士评选是严格的、民主的，且有一个硬指标，必然获得国家科技进步二等奖才有资格。但是，有些国家进步奖也是幕后运作的结果。院士评选虽然有表面严格的票选制，有些院士是富有责任心的，但一些人通过拉帮结派的方法，尽量扩大自己人的队伍（包括友人、学生等），结果在现有院士队伍中形成强大的力量。在票选时，一些人人多势众，又会进一步打击异己，增加自己的力量。

有人说，院士遴选不像一些人说的那么黑。果真如此，人们看见某些院士的行径，就只好大摇脑袋了。某院士以打假出名，但在他打假时，却盲目压制别人。动辄宣判别人是伪科学。三峡工程形成的生态灾难越来越明显，但某院士却又宣称三峡工程绝不是“生态灾难”，主要理由是三峡每年可以发电847亿度，这相当于燃烧5000万吨煤炭发电的电量，而如果这么多煤炭从开采到运输再到燃烧，产生的污染十分巨大。所以，三峡每年实际上可以减少1.2亿吨二氧化碳的排放。诚然，水电比煤电相比，可大大减少二氧化碳排放。但作为水利方面的专家，你更有必要从整体上来对三峡工程的生态影响做出判断。长江因三峡工程拦腰斩断，首先有个江河整体生态的一个判断。如果长江中上游像黄河一些被大小水库弄得千疮百孔，那么长江必然沦为第二条黄河。这位院士说三峡库底根本没那么多有机物，都是些光秃秃的岩石。这样的武断判断连中学生都不如。三峡畜水面积扩大后，会淹没大量富营养的农田，而周边的富营养物质、泥沙等也必然向湖底淤积。怎么能说三峡库底仅仅是光秃秃的岩石呢？此外，三峡工程还会对库区小气候、地质环境、航运通道、物种生存环境产生很大影响，这位院士在没有认真而全面的研究基础上，就宣布三峡工程绝不是“生态灾难”。通常，国外科学家对重大工程的生态影响，要经过多年观测和系统分析，才敢下最后的结论。我们的院士，拍拍脑袋就可以下绝对的结论。这样的院士，我们能信任吗？

“陈晓旭就是被中医害死的！”这已成为某些不学无术院士的标准笑话。原演员、广告人陈晓旭生前并无接受真正的中医治疗，没有一个中医师需要对她的死亡承担责任。然而，某院士为了攻击中医，就硬生生的给中医扣一个害人致死的帽子。如此的院士，除了让人恶心还有什么？

院士在超过自己的知识领域对某些社会问题妄下结论以影响社会重大决策，是某些院士爱犯的毛病。其中，尤以妄言“陈晓旭就是被中医害死的！”的那位院士为甚。此人在什么方面都要充当权威，有人嘲讽地送他个“万能院士”的外号。这一现象，就是我们真正尊敬的院士也难免俗。钱学森就曾被假气功师之类的把戏所骗过。但钱学森与“万能院士”不一样的是发现错了，即勇敢承认错误，并吸取教训。“万能院士”那一类的人，就是错了，也不断找理由为自己开脱，甚至通过重复错误的方法，来宣告自己的正确。他们把原本错误的东西不断变着花样坚持。由于他们拥有强大的话语权，也可能获得一些信众。这样，即使错了，也因拥有“支持者”而可以逃避错误责任的承担。还有一些人，如钟南山院士，因为自己手提电脑被盗而对被废弃的收容制作错误的结论，一度令他的社会形象大大受损。

院士对同行的排斥，是最让民众看不起他们的地方。排斥的缘由在于嫉妒。一些人喜欢充当学界的最高权威。一不想有人超过他们，一希望别人都拜在他们的门下。袁隆平有些特立独行，他长期在田间工作，不怎么注重写学术论文，也不爱去走门子。他的科技成果，就曾长期受到一些人的压制。他获得院士称号是比较迟的，且他获得的是中国工程院院士而不是中国科学院院士之号。对中国科学院的拒绝，数年前起就有人公开在媒体上提出责疑，但没有答案。而人家美国科学院，却在2006年接纳袁隆平为外籍院士（一些人认为正宗的翻译是会员，并不同于中国的院士，不过，美国科学院的会员或院士的水准，得到世界公认），2007年4月正式就任，为中国农业科学界首位入选美国科学院的外籍院士。创新科技需要经费和实验室支持。但一些创新科技在开始的时候，很难判断其成果。或许，一些科研方向不准确，或许，一些科研项目的前景不明朗。这时候，最需要的社会支持。可经媒体揭露，中国有很多创新科技研究，反而因为某些院士或同类的人物的一句话而胎死腹中。

涉及重大投入的科技项目，更被一些院士牢牢控制。一些政府官员不懂科技，重大投入习惯于找院士挂帅。院士与权力结合，形成巨大的霸权。这就形成很多弊病。一些院士只把重要的东西交给自己人，让派系以外的人得不到机会。这样，很多庸人、投机者承担重大科技项目，他们不但出不了最好的成果，还可能由于腐败和管理的混乱毁坏很重要的科学研究。

一些院士媚权、媚钱，同样令人痛心。在陈进“汉芯”造假事件中，多个院士参加的评审组对假“汉芯”的肯定，是陈进造假成功的关键因素之一。当年，陈进接待评审组时，一定招待周到。否则，多个院士参加的评审组，竟然没有一人发现其马脚，如何解释？一些院士，可以欣然接受地方豪华待遇。某西部穷大学，为院士盖豪华楼，发巨额津贴。而院士一年才去该大学两三天。享受这等待遇，当然好爽。媚权比媚钱更有实惠。与领导搞好关系，大的科研项目自然找你牵头。如果年轻一些的，还可以努力一把成为官员，做不了政府高官，也可以到大学弄个校长当当什么的。

现在，中国的两院院士已达一千多人，而且还在不断增加。然而，院士虽然，却连根诺贝尔奖的毛也捞不到。

有人说应当废除院士终身制，也有人提议干脆废除中国的院士制度。但笔者不以为然。关键在于院士制度中争权夺利的文化和官本位体制，损害了院士制度。一些不够格的院士，或不学无术，或道德败坏，或既不学无术又道德败坏。有些院士学术上还行，但或人格低下，或趋炎附势，就院士的意义来说，他们也是不够格的。正是这些不够格的所谓院士，又对新院士的产生拥有一定的话语权。只要这些人混迹于院士队伍中，中国的院士名声就只能一天比一天坏。

在院士队伍中，有不少院士是够格的。但这些人往往疏于争权夺利，过于洁身自好。这样，他们就自然而然地游离于院士权力系统之外。原因很简单，君子是斗不过小人的。小人得势，小人弄权，当然会把院士制度搞得乌烟瘴气。

长期以来，什么药店营业员将全部持医药商品购销员证上岗、从业药师、"赤脚药师"“药学咨询师”上岗制度，卫生部从同意认定执业药师到目前不承认执业药师，等等，老百姓相信谁？？？