求教张建中主任PIVAS配药要净化100级的科学道理，谢谢！

记得前几年刚开始gmp验证的时候，有多少厂家哭着喊着投诉呀，说我们现在的厂房、设备生产的药品使用了多少年了，也没发生什么问题呀，干嘛要求这个严格呀？实际情况如何，只有药品使用环节的药师最清楚。qfxl 发表于 2010-9-4  09:10

完全支持您的观点，要了解并尊重现实。

昨天，我应大会专门邀请参加自2010年中国注射剂工业大会，来自美国医疗机构药师学会（ASHP）的专家Bona E. Benjamin女士与会进行演讲和交流。Bona E. Benjamin女士是该学会“实践发展部”负责改善用药水平研究的主任，主导注射剂安全方面的工作，并长期与工业界、医护界和监管部门保持着密切的联系。会上我问她医院输液配药的净化100级的标准和科研根据，她回答不出。在美国Comprehensive  PharmacyServices法律法规事务部副总裁 Sherry Umhoefer女士演讲中说，目前美国有15个州执行797规定，其余州并没有执行。问日本药学主任，回答说日本目前并没有类似797的规定，他们在搞实验。我的提问引起到会医院药学和护理代表的热议，说新输液配药文件规定标准这样前卫，我们中国是比美日等国更先进呢？还是比美日等国更有钱呢？        
智矩 发表于 2010-9-4  09:06

1、作为中国人，我希望我的国家是世界最先进的，我也希望我们中国人是世界上最富有的，我知道这在目前不现实，需要大家一起努力。

2、作为一个中国医院的药师，在我的脑海里，中国人、美国人、日本人等所有人的生命价值是相等的，希望发达国家的人们享有的“医学照护、药学照护”，中国人一样拥有。

3、非常疑惑的是：一个中国的输液安全论坛，一个世界上输液使用最多的国度，讲坛上都是外国人的身影，居然没有广大中国的医院药师们的发言与参与，这究竟是讨论的哪个国家的输液安全？？

医院药学，是医院里与药有关工作内容的集合。具体分为：
1、调剂学（药房工作）
2、临床药理（药理基地）
3、制剂学（医院制剂室）
4、临床药学（临床药师工作站）
5、PIVAS（静脉用药调配中心）
6、药物研究（新药开发）
    等等。

回应张建中主任：
您说：
1、作为中国人，我希望我的国家是世界最先进的，我也希望我们中国人是世界上最富有的，我知道这在目前不现实，需要大家一起努力。
我说：
我以前也是这样想的这样做的，也以为大家都是这样，但我错了，比如我发明的快速手动洗胃器，特别适合抢救农村中农药中毒，虽有中国青年报的呼吁，十二个医学专家教授的推荐，天津市人大主任的批示，但还是得不到任何经济上的帮助支持，企业也不愿开发，因是用在农村利润不能高，至今闲置。而我们国家里真有这样一小部分人，他们就像鲁迅笔下的假洋鬼子，念了几句洋文，有了个洋商作靠山，就认为可以以上帝自居，以外国的规定来规范来硬套中国的国情了。我真不知该为谁可悲！
您说：
2、作为一个中国医院的药师，在我的脑海里，中国人、美国人、日本人等所有人的生命价值是相等的，希望发达国家的人们享有的“医学照护、药学照护”，中国人一样拥有。
我说：
我也是这样想的。但在医院抢救生命前，钱与权还是很起作用的，您这点现在只能是理想，更不是理论，社会实践上只要你向下睁开眼睛。
您说：
3、非常疑惑的是：一个中国的输液安全论坛，一个世界上输液使用最多的国度，讲坛上都是外国人的身影，居然没有广大中国的医院药师们的发言与参与，这究竟是讨论的哪个国家的输液安全？？
我说：
我也是这样想的。不知道是因为普遍的崇洋还是有个别人在媚外？为什么我们“泱泱输液大国”却要抄别国还只执行不到一半州的规定？他们的规定真正科学吗？我们的情况和他们一样吗？新输液配药文件规定标准这样前卫，我们中国是比美日等国更先进呢？还是比美日等国更有钱呢？

回应张主任的
检验真理的标准只能是社会实践   
    一八四五年，马克思提出了检验真理的标准问题：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”（《马克思恩格斯选集》第１卷第１６页）
    这非常清楚地告诉我们，一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。

很高兴张主任是一个对思维理论感兴趣的人。本月18日我将参加中国思维科学（上海）年会，并要做科学思维系统研究的发言。也许届时能与您电话聊一聊？ 但严格地说，马克思这句话，不能这样简单理解。比如您要是和一个什么教徒，是不好谈清有没有神圣的事。是的，实践是检验真理的唯一标准，可不是我们工作的唯一做法，因为那样成本太高，代价太大，我们目前科学已经比较发达了，我们应该先用理智和知识来首先衡量分析，然后再行动，新中国建国后初期经济大起大落，就是没有坚持走科学发展的道路吗？因此不只靠实践来验证我们的做法。

“标准”定得很高而“执行”大打折扣，这种事情有多少，领导与基层心知肚明。有条件的医院，没人去反对他们的兢兢业业。而没有条件上PIVAS的医院，数量绝对多得多。管理部门对后一块的态度如何？要么就是极高端，要么就是放手不管，不是务实的态度。贾老师的配药工作台恰好弥补了这一块空白。如果卫生管理部门能重视，是百姓的幸事。贾老师为此疾与呼，是一件很有意义的事。现在认真、“计较”的人太少，不是一件好事。
《静脉用药集中调配质量管理规范》标准既已出台，改变不是易事，那能不能在标准之下，有一个普及版的实际层面的低标准，用以推广贾老师的配药工作台及相应的配药制度呢？
张建中老师显然是这方面的专家，据说，论坛也有一些高层的领导会看看，大家心平气和，考虑各自的长处与不足，兼顾有条件的以及目前还没有条件上PIVAS的广大基层医疗机构，会是一件很好的事。

由于我们正在设计建设静配中心，所以从开始设计到工程报价都有一定的参与。"智矩"工程师的问题在于配置平台的100级净化太严格，实施困难，价格高，不适合我国国情。换言之也就是可以采用他的科研成果来解决问题。
在整个静配中心设置建设中，100级的空气净化要求只是在配液平台上，而这个配液平台基本都是国内的净化厂家生产的。我想说的是：在整体建设费用中这个平台的价格只是占了一少部分，即使换用"智矩"工程师你们的科研成果究竟又能节省多少成本呢。
人人都该享有健康的权利，每个人都不想在输液中因为操作等原因给自己带来疾病以外的痛苦，输液治疗是关系治病救人的大事，我们不怕严格，甚至说严格的苛刻点更好，这是人命关天的大事。
据我的了解，现在在运行的静配中心基本都是不收患者费用的，但是静配中心的运行费用却是很高的，如果单纯从静配角度讲，医院是亏本的。为什么这个多的医院在亏本运行静配中心，为什么还有这么多的医院明明知道可能亏本也要上静配中心？为什么国家要出台有关政策？我觉得那是因为我们的医院、我们的国家把人民健康当做大事，还是那就话“人命关天，宁肯严格，也不能应付”。
因为我不懂空气动力学，所以也不清楚"智矩"工程师的科研成果究竟是什么样子，但是我想每一项科研成果都必须经过实践的检验，我们国家广大的基层医院数不胜数，而且绝大部分没有静配中心，为什么不把科研投到需要的地方去检验呢，如果能形成一个大的报告给有关部门，标准的修订也不是不可能的。
反过来我想说说我们的临床药学工作，现在我们工作开展的不说是举步维艰，但是也不是顺风顺水，没有政策的支持，没有医生护士的理解。可是通过我们广大临床药师的不懈努力，我们正在逐步的走上正轨，逐步的被医生护士认可，逐步的被理解、被肯定。这说明什么？说明我们做了，我们坚持了自己的方向，而且是正确的方向。
与其在此争论标准的合理与否？不如拿出数据说话更有分量。

由于我们正在设计建设静配中心，所以从开始设计到工程报价都有一定的参与。"智矩"工程师的问题在于配置平台 ...
qfxl 发表于 2010-9-13  10:33

    赞同版主意见！用事实说话！

回应37楼版主的问题,并感谢大家的认真探讨。
为什么要这么认真确定配药环境的空气净化指标呢？[/b]这是因为：
1、确保输液安全。[/b]这首先要知道目前医院输液反应中的输液感染率是？%？
其中配药时空气造成的感染因素占医院输液感染总因素的？%？有过可靠的调研分析吗？
2、统一规范和标准。[/b]目前医院消毒国家标准规定配药的治疗室空气环境是消毒后，工作前小于≤500cfu/ m3 ，而卫生部新出的输液配药文件规范是≤5cfu/m3。两者相差有多么巨大？！这怎么向患者解释？！出了事故从法律上怎么说的通？！
3、减少不必要的浪费。[/b]净化100级工作台是要求在净化万级环境下工作，否则对高效过滤器很不利。如果配药要求空气净化在万级以内，只要用千级-万级的净化台或净化罩即可，可以省去建设高昂的净化工程费用和大大减少运行费用，单工程的费用和运行费用是净化台罩费用的4-6倍！一个医院的投资至少相差100万元！仅全国1000家三级医院总计至少相差10个亿元！每年运行费至少要多付出1个亿元！同时净化万级，可以分散配药，管理方式不变，也不用占用每个医院宝贵的建设面积150 m2，（平均建设费5-8千元/ m2）这又是10亿元的差别！不用集中配药的基本建设，一、二级医院也很容易推广，甚至乡镇医院也能做到净化配药，用同样的投资，不是只有大医院可以净化配药，全国大多数医院都能惠及到患者，管理方便统一，这有什么不好呢？
    我国还是一个发展中的大国，卫生投入的资金还不够用，在人民还在反映“看病难，看病贵”，医患关系并不和谐的情况下，没有严谨的科研根据，就上马这样投资大，管理难，效果不清的事情，你们说合适吗？
有关科研报告数据06年就有了，并且通过了天津科委组织的专家鉴定。请有兴趣的老师上国家科研成果数据库里看一看就是了。
另外，告诉大家，今年五月北京召开输液安全研讨会，我当面问吴永佩教授，制定的空气净化标准是否有科研报告？他承认没有，我看他年已古稀，没好意思问他这样的话：制定规范工作四年之久，全国专题研讨会开了几次，最重要的最费钱的关键问题空气净化标准没做科研就凭想象来制定，这是对人民对国家负责吗？

医院的输液配药空气环境标准这个问题是一个要综合分析总结的结果，因为这是一个多学科交叉的重大问题，涉及到医院药学、护理、微生物、空气净化、卫生管理、标准规范等，我们大家都是为患者服务的，判定的标准是科学、经济、实用。如涉及到对国内输液反应原因的分析，空气微生物的状态和特性，输液药物的不同情况，（如：配置静脉营养液我坚决支持100级标准）国内的医院经济条件等等，我准备今年底前在北京卫生部附近酒店召开一个此项科研成果报告会兼研讨会，我还要请卫生部相关人员，相关专家、配置中心主任、相关企业和科研所参加。届时我一定邀请论坛版主、反冲力老师和张建中主任光临指教。不知可否方便赏光呢？
以上回答不知您是否满意，我愿意继续与您交流。