台湾健保制度被认为是全球典范，从医疗需求到医疗供给等项目，都获称赞，在国际上排名第二，仅次于瑞典，其中主要的原因是医生卖力、医护人员薪水低、医疗纠纷少及赔偿有限。

去年诺贝尔经济学奖得主、美国普林斯顿大学经济系教授兼《纽约时报》专栏作家克鲁格曼（Paul Krugman），曾于《纽约时报》专栏大赞台湾健保制度，要美国人效法。

克鲁格曼认为，台湾健保制度可“提供美国全民在经济上纳保的范例”。短短的6年间，台湾人民的健保纳保率快速成长，从不到六成冲到九成七。而且“台湾全民纳保的成本很低，考虑人口增加和收入成长，就算整体医疗费用有任何成长，也不多”。

台湾健保制度于1995年3月1日正式实施，是国民党时代连战担任阁揆时最亮丽的政绩，它以被保险人口投保率高、投保费率低、给付范围广及就医方便而闻名于国际。台湾健保统合工劳农保医疗给付，建立单一体制的全民健康保险，实行单一支付管道，实施总额支付制度。

全民健保具有社会保险的精神，即所谓风险分摊。在自助互助的基本理念下，年轻人赚钱分担老幼的医疗风险，达到年龄族群和世代互助，而且形成庞大的健康数据库，便利卫生研究工作；而行政费用维持在2%以下，因而极受国际推崇。

《经济学人信息部》（EIU）在2000年就医疗需求、医疗供给等项目，将台湾医疗保健评为世界第二，仅次于瑞典。美国广播公司在2003年制作节目盛赞台湾的健保，指出每人每月平均付20美元的保费，每次看诊平均付挂号费4－10美元，就可以到特约医院找任何医师看病。近年来，来台湾取经的国家不下50个。

台湾健保堪称价廉物美，民众根据薪资多寡，每月只要付少少的钱，即可享受到各样的医疗服务，不论贫富贵贱，去大医院或小诊所，所受到的医疗服务全都一样，一视同仁，有钱人纵使想多付钱获取额外服务，也不被允许；而且就医便利，医院、诊所到处都是，自己可以选择要在哪里就诊，无须医师指定。

健保不是被保险者付费而已，企业和政府也都要分摊，台湾公司有替员工加劳保就一定要替员工加健保，因为两者的加保金额都是以劳保加保金额为依据，且健保是跟着劳保走。现行法令规定雇主每月为员工负担之健保费为六成，员工与眷属自付三成，政府负担一成。

外劳也被纳入健保

由于全民健保是强制性保险，所以只要有“中华民国国籍”且在台设有户籍，无论何人都必须参加健保，健保计划还将留学生、移民者，甚至外劳等都纳入其中。它主要的精神是“大病看大医院，小病看诊所”，任何人看病，除了支付挂号费外，病人还须分摊部分的医疗费用。

前民进党立委沈富雄前年在台大医院动了心导管手术，住院四天，装了一个血管支架，他只付了新台币近2万元，健保帮他付了几十万，若无健保，同样的手术得花费100多万元。

台湾健保“太便宜了”

医师出身的沈富雄，是当年“国会”中少数被公认对健保下过工夫的研究者之一，他指出，台湾每个人所缴的健保费大概是美国的六分之一到八分之一，“太便宜了”。“如果以质量来讲，我们在全世界二百多个国家和地区，排前十名；如果把费用也列入考虑，物美价廉，我认为台湾是全世界第一。”

台湾健保是哈佛教授萧庆伦的构想，这个构想是参考加拿大单一保险人制度，但加拿大的健保基本上是失败的，为什么台湾能成功？沈富雄分析指出，第一，台湾的医师太卖力了，不少医师一天至少看120个病人（美国平均约30个），这在全世界是绝无仅有的。其次，台湾医事辅助人员，医师除外，如护理人员、物理治疗师、营养师、心理复建师、药剂师等，用的人数相对少，薪水偏低，以护士为例，台湾护士薪水约为美国的五分之一。第三，台湾医疗纠纷频率不高，医病关系很少诉讼，即便打官司，医师若败诉，赔偿金额也不高，误诊致死者，顶多赔100万～200万台币，甚至100万以下。第四，在美国医疗事业都是上市公司，盈亏压力大，台湾医疗事业不准上市，绝大部分是公营，有政府补贴。

沈富雄透露，几年前香港一度考虑采用台湾的健保制度，萧庆伦曾赴港解说，他也受到咨询实地赴港考察，最后他建议不要，港府也接受他的说法，“我觉得不要是对的。”因为这个制度只有在台湾才会成功，搬到全世界都会失败，“这是台湾特殊情况下产生开花结果的东西”。

下一篇——香港制度：介于台美之间